Князь Эдирог

«Князь Эдирог» Евгения Александровича — это не то чтобы книга, а скорее лабиринт клише, в котором заблудился даже сам автор.

С чего начать? С того, что сюжетные повороты предсказуемы настолько, что даже не вызывают раздражения, а лишь скуку? Или с того, что герои — это набор стереотипов, которые не вызывают ни сочувствия, ни интереса?

Главный герой, князь Эдирог, — это воплощение всех возможных добродетелей. Он силён, умён, храбр, благороден и при этом ещё и невероятно красив. Вопрос: неужели автор считает, что такой персонаж может быть интересен читателю? Не кажется ли ему, что подобное совершенство вызывает не восхищение, а раздражение?

Сюжет книги — это череда событий, которые развиваются по накатанной колее. Никаких неожиданностей, никаких сюрпризов. Всё так предсказуемо, что даже неинтересно. Иронично, что книга обещает быть захватывающей, но на деле оказывается скучной.

Авторский стиль — это нечто среднее между эпическим повествованием и морализаторством. Автор не стесняется высказывать свои мысли и взгляды, но делает это так навязчиво, что хочется закрыть книгу и больше никогда к ней не прикасаться.

Начав чтение с предубеждением, я надеялся на лучшее. Но уже через несколько страниц стало ясно, что книга не оправдает ожиданий. Разочарование пришло быстро и было глубоким.

Однако есть одна деталь, которая запомнилась. В одном из эпизодов князь Эдирог спасает девушку из беды. И вот эта девушка вместо благодарности начинает спорить с ним и доказывать свою правоту. Почему-то именно этот момент показался важным. Возможно, потому, что он хоть как-то выбивается из общего ряда предсказуемых событий.

В целом, «Князь Эдирог» — это книга, которая не стоит потраченного на неё времени. Она не предлагает ничего нового или интересного, а лишь повторяет уже известные клише и стереотипы. Может быть, я слишком строг? Нет, не думаю. Ведь даже если книга не обязана быть оригинальной, она должна хотя бы быть интересной. А «Князь Эдирог» неинтересен даже в качестве фона для сна.