О книге
Книга о юности будущей великой княгини. После смерти родителей Ольгу воспитывает двоюродный дед по материнской линии – мудрый и деятельный правитель Плескова. Он растит Ольгу в любви, учит её грамоте, началам торгового дела и закону – правде. В жизни юной Ольги уже есть место тайне – её настоящее происхождение скрыто от окружающих. А оно позволяет ей претендовать на Киевский престол. И судьба будто помогает ей в этом – в Плесков приезжает Киевский князь Игорь, и дочь плесковского правителя очень ему нравится. Самой же Ольге мил не могущественный, пресыщенный властью князь, а молодой новгородский боярин. А потому ей предстоит нелёгкий выбор. Как его сделать – разумом или сердцем?
Характеристики
Издательство:
-
Год издания:
-
ISBN:
-
Рецензия
«Княжна Плесковская»? Скорее княжна Недосказанная!
Что взбесило? Всё и сразу. С первых страниц меня окунули в мир, где исторические факты кажутся необязательными. Авторская фантазия — это прекрасно, но где граница между вымыслом и реальностью?
Сюжет? Он как река, которая петляет, но никуда не ведёт. Герои? Они картонные, без глубины, без души. Их поступки предсказуемы, а мотивации неясны.
Авторский стиль? Он похож на калейдоскоп: яркие образы, но без чёткой структуры. Описание природы? Красиво, но зачем? Оно не добавляет глубины персонажам или сюжету.
Клише? Они тут как рыбы в воде. «Любовь с первого взгляда», «роковая страсть», «герой-одиночка» — всё это есть. И всё это не работает.
Начал я с предубеждением: «Ну, посмотрим, что там за княжна». Но быстро разочаровался. Где интрига? Где драма? Где развитие персонажей?
Почему это важно прочитать именно сегодня? Не знаю. Может, чтобы понять, как не надо писать исторические романы?
Деталь, которую я забуду через неделю? Описание пира в княжеском дворце. Оно яркое, но не запоминается. Почему? Потому что оно не важно для сюжета.
Предложение-капкан? Вот оно: «В мире, где всё меняется, ничего не меняется». Как это понимать? Может, автор хотел сказать, что история циклична? Или что люди не меняются?
В общем, «Ольга — княжна Плесковская» — это книга, которая не оставляет после себя ничего, кроме разочарования. Она как мираж: кажется, что там что-то есть, но на самом деле — пустота.
Что взбесило? Всё и сразу. С первых страниц меня окунули в мир, где исторические факты кажутся необязательными. Авторская фантазия — это прекрасно, но где граница между вымыслом и реальностью?
Сюжет? Он как река, которая петляет, но никуда не ведёт. Герои? Они картонные, без глубины, без души. Их поступки предсказуемы, а мотивации неясны.
Авторский стиль? Он похож на калейдоскоп: яркие образы, но без чёткой структуры. Описание природы? Красиво, но зачем? Оно не добавляет глубины персонажам или сюжету.
Клише? Они тут как рыбы в воде. «Любовь с первого взгляда», «роковая страсть», «герой-одиночка» — всё это есть. И всё это не работает.
Начал я с предубеждением: «Ну, посмотрим, что там за княжна». Но быстро разочаровался. Где интрига? Где драма? Где развитие персонажей?
Почему это важно прочитать именно сегодня? Не знаю. Может, чтобы понять, как не надо писать исторические романы?
Деталь, которую я забуду через неделю? Описание пира в княжеском дворце. Оно яркое, но не запоминается. Почему? Потому что оно не важно для сюжета.
Предложение-капкан? Вот оно: «В мире, где всё меняется, ничего не меняется». Как это понимать? Может, автор хотел сказать, что история циклична? Или что люди не меняются?
В общем, «Ольга — княжна Плесковская» — это книга, которая не оставляет после себя ничего, кроме разочарования. Она как мираж: кажется, что там что-то есть, но на самом деле — пустота.
Отзывы
0Чтобы оставить отзыв или проголосовать, необходимо авторизоваться
0 
