Кремень

«Кремень» Удодова — не то кирпич, не то спичка.

С первых страниц «Креме́ня» Удодова Егор погружает читателя в мир, где герои будто сошли с шаблонов боевиков 90-х. Главный герой — суровый и непоколебимый, словно скала, но его характер раскрывается так медленно, что порой кажется, будто автор забыл о его существовании. Сюжет развивается предсказуемо, словно следуя по проторенной колее.

Ирония судьбы: в книге, где должно кипеть напряжение, нет искры. Диалоги звучат неестественно, а действия героев порой кажутся абсурдными. Неужели автор всерьёз считает, что такие персонажи могут вызвать у читателя сопереживание?

Автору не откажешь в мастерстве: слог у него уверенный, описания местами яркие. Но почему же тогда всё это кажется таким плоским? Может быть, проблема в том, что Удодов пытается создать эпическую сагу, но вместо этого получается набор клише?

В какой-то момент кажется, что книга может удивить. Но нет, она снова возвращается к знакомым сюжетным поворотам. И вот уже задаёшься вопросом: а есть ли в этом произведении что-то, что могло бы заставить читателя задуматься?

Впрочем, есть в «Креме́не» и моменты, которые заставляют обратить на себя внимание. Например, описание природы, которое порой оживляет происходящее. Но даже эти фрагменты не спасают общую картину.

Начал я чтение с предубеждением: ожидал увидеть очередной боевик, который не принесёт ничего нового. И поначалу мои опасения подтверждались. Но вдруг, словно вспышка, появляется мысль: а что, если автор пытается сказать что-то большее, чем просто рассказать историю о борьбе добра со злом?

Однако эта мысль быстро исчезает, уступая место разочарованию. «Кремень» остаётся книгой, которая могла бы быть интересной, но в итоге стала лишь очередным примером того, как не стоит писать.

Может быть, я слишком строг? Возможно. Но разве не стоит требовать от литературы большего, чем просто следовать клише и шаблонам?