Месть

«Месть» Скэрроу — очередная песчинка в океане исторических романов. Но так ли она ценна, как кажется на первый взгляд?

С первых страниц меня зацепила прямолинейность сюжета. Герои движутся по проторенной колее, словно марионетки в руках автора. Главный герой, центурион Макрон, — воплощение стереотипного воина: сильный, решительный, готовый пожертвовать всем ради цели. Но неужели в древнем Риме все были такими одномерными?

Авторский стиль Скэрроу напоминает хорошо отлаженный механизм: чёткие описания, динамичные сцены, но... слишком предсказуемо. Где глубина характеров? Где неожиданные повороты? Неужели исторический роман должен быть таким плоским?

Особенно раздражают клише. «Месть — блюдо, которое подают холодным» — слышим мы снова и снова. Неужели нельзя придумать что-то новое?

Но есть деталь, которая заставила меня задуматься. В одной из сцен Макрон слышит шёпот ветра в ветвях деревьев. Этот звук кажется ему знакомым, но он не может вспомнить, где слышал его раньше. Почему эта деталь важна? Возможно, она символизирует неопределённость будущего, которое ждёт героя. Или это просто ещё один ход автора, чтобы добавить глубины своему произведению?

Сегодня, когда мир снова переживает времена потрясений, исторические романы становятся своеобразным зеркалом, в котором мы ищем ответы на вопросы современности. Но «Месть» не даёт нам этих ответов. Она просто рассказывает историю, которая могла бы произойти в любом другом времени и месте.

Я начал чтение с предубеждением: ещё один исторический роман, который не принесёт ничего нового. Но вскоре понял, что ошибся. «Месть» оказалась именно тем, чего я ожидал: предсказуемой, прямолинейной и поверхностной.

Может быть, я слишком строг к книге? Возможно. Но я всё равно не могу избавиться от ощущения, что она могла бы быть лучше.