Исповедь убийцы

«Исповедь убийцы» Радомира Теплинской — очередная попытка заглянуть в бездну? Или же банальная спекуляция на интересном сюжете?

С первых страниц меня зацепила смелость автора. Она не боится показать главного героя, убийцу, живым человеком, со своими страхами и сомнениями. Но чем дальше я читал, тем больше меня раздражала эта попытка оправдать зло. Неужели все преступления можно объяснить тяжёлым детством или социальными проблемами?

Сюжет развивается медленно, словно автор намеренно тянет время, чтобы читатель успел соскучиться. Ирония в том, что несмотря на это, книга держит в напряжении. Но не благодаря мастерству автора, а вопреки ему. Словно вопреки всему, мы продолжаем следить за судьбой героя, хотя и понимаем, что он не заслуживает нашего сочувствия.

Авторский стиль Теплинской вызывает смешанные чувства. С одной стороны, она умеет создавать атмосферу, с другой — её описания порой слишком затянуты и лиричны. Неужели читателю так важно знать, какого цвета глаза у героя, если это никак не влияет на сюжет?

Меня поразило, насколько подробно описаны некоторые второстепенные детали. Например, звук капающей воды в подвале, где происходит одна из ключевых сцен. Этот звук создаёт атмосферу напряжения и тревоги, но в то же время кажется излишним. Зачем столько внимания мелочам, если они не влияют на развитие сюжета?

В книге есть моменты, которые вызывают искреннее сочувствие к герою. Но в то же время они же и раздражают своей наигранностью. Неужели автор всерьёз считает, что такие простые приёмы могут вызвать глубокие эмоции у читателя?

Несмотря на все недостатки, «Исповедь убийцы» заставляет задуматься о природе зла и о том, как оно проявляется в каждом из нас. Но стоит ли тратить на это время, решать каждому читателю самостоятельно.

Может быть, я слишком строг к этой книге? Возможно. Но разве не в этом суть полемики — ставить под сомнение и искать ответы на сложные вопросы?