Химера

«Химера» Ивана Николаевича Пальмова — не то детектив, не то философский трактат, а может, и вовсе набор бессвязных мыслей.

С первых страниц меня зацепила манера повествования: рваная, нервная, словно автор пытается успеть за собственными мыслями. Но вскоре стало ясно, что это не столько стиль, сколько отсутствие структуры. Сюжет скачет, как заяц, пытаясь зацепиться за любую идею, но не выстраивая цельной картины.

Главные герои — собирательные образы, лишённые глубины и развития. Они существуют в вакууме, их действия не мотивированы, а их отношения не вызывают сопереживания. Риторический вопрос: зачем тогда они нужны? Чтобы заполнить пустоту страниц?

Авторский стиль — это смесь высокопарности и банальности. Он пытается быть глубоким, но часто скатывается к клише. Ирония в том, что он так старается избежать шаблонов, что попадает в новые.

Начал я чтение с предубеждением: ожидал увидеть нечто новое, необычное. Но уже на середине книги понял, что передо мной — набор разрозненных идей, не складывающихся в единую картину. Разочарование? Скорее, равнодушие.

Может быть, я слишком строг? Возможно. Но когда книга обещает «химеру» — нечто уникальное, а даёт лишь набор избитых идей, трудно удержаться от критики.

В общем, «Химера» — это книга для тех, кто любит разгадывать головоломки, только вот в этом случае головоломка кажется бессмысленной. Или, может быть, это я просто не дорос до понимания столь глубоких мыслей? Кто знает...