О книге
Наш современник попадает в прошлое, в тело Николая второго в момент нападения на него в Японии. Сможет ли он повернуть историю и спасти Россию от революции и гражданской войны. Попытка написать свою версию как оно могло быть. Ввести опричников как при Иване Грозном? Тайную государственную полицию? Отменить дворянство? Раздать земли крестьянам или объединить их в совхозы? Выпустить ваучеры и всё национализировать?
Характеристики
Издательство:
-
Год издания:
-
ISBN:
-
Рецензия
«История — это политика, опрокинутая в прошлое». С этой мыслью в голове я открыл книгу Дмитрия Найденова «Николай Второй. Наследник-реформатор. Книга четвёртая».
Сразу скажу: не ждите от книги ничего нового. Автор пытается представить Николая II реформатором, но делает это так неубедительно, что хочется воскликнуть: «Где доказательства?»
Сюжет? Какой сюжет? Перемещение во времени и пространстве, знакомые герои, которые будто сошли с картинок школьного учебника истории. И всё это подаётся так, будто мы должны принять это на веру.
Авторский стиль? Сухой, как осенний лист. Никаких эмоций, никаких красок. Словно читаешь официальный отчёт, а не художественное произведение.
Клише? Да, они тут есть. «Русский дух», «православие», «самодержавие» — всё это звучит так, будто взято из учебника по идеологической обработке.
Но что меня действительно зацепило, так это описание деталей. Например, звук трескающегося льда, когда герои переходят реку. Это создаёт ощущение присутствия, которое так редко встречается в исторических романах.
Я начинал чтение с предубеждением. Думал, что это будет ещё одна книга, прославляющая монархию. Но постепенно я стал понимать, что автор пытается показать сложность ситуации, в которой оказался Николай II. И это заставило меня задуматься: а так ли однозначна история, как нам её преподносят?
В какой-то момент я поймал себя на мысли, что начинаю симпатизировать Николаю II. Но тут же опомнился: не стоит забывать, что он был человеком своего времени, со всеми его предрассудками и ограничениями.
Так что же, стоит читать книгу Найденова? Решайте сами. Но помните: история — это не только факты, но и интерпретации. И каждая интерпретация может быть оспорена.
Сразу скажу: не ждите от книги ничего нового. Автор пытается представить Николая II реформатором, но делает это так неубедительно, что хочется воскликнуть: «Где доказательства?»
Сюжет? Какой сюжет? Перемещение во времени и пространстве, знакомые герои, которые будто сошли с картинок школьного учебника истории. И всё это подаётся так, будто мы должны принять это на веру.
Авторский стиль? Сухой, как осенний лист. Никаких эмоций, никаких красок. Словно читаешь официальный отчёт, а не художественное произведение.
Клише? Да, они тут есть. «Русский дух», «православие», «самодержавие» — всё это звучит так, будто взято из учебника по идеологической обработке.
Но что меня действительно зацепило, так это описание деталей. Например, звук трескающегося льда, когда герои переходят реку. Это создаёт ощущение присутствия, которое так редко встречается в исторических романах.
Я начинал чтение с предубеждением. Думал, что это будет ещё одна книга, прославляющая монархию. Но постепенно я стал понимать, что автор пытается показать сложность ситуации, в которой оказался Николай II. И это заставило меня задуматься: а так ли однозначна история, как нам её преподносят?
В какой-то момент я поймал себя на мысли, что начинаю симпатизировать Николаю II. Но тут же опомнился: не стоит забывать, что он был человеком своего времени, со всеми его предрассудками и ограничениями.
Так что же, стоит читать книгу Найденова? Решайте сами. Но помните: история — это не только факты, но и интерпретации. И каждая интерпретация может быть оспорена.
Отзывы
0Чтобы оставить отзыв или проголосовать, необходимо авторизоваться
1 
