О книге
Кладбище было прямо через дорогу от двора, в котором мы росли. Мы были десятилетними хулиганами, которых как магнитом тянуло туда, где нам лучше бы не появляться. Потому в нашем детстве случалось порою то, о чем не хочется вспоминать. И когда кто-то в при встрече за столом или у ночного костерка все же обмолвится о том, что было, все на него шикают и смотрят испуганно в темноту.А потом не могут заснуть осенними ночами, ворочаясь и придумывая рациональные объяснения тому, что точно было тогда. И наверняка есть там, за кладбищенским забором, и сейчас.
Характеристики
Издательство:
-
Год издания:
-
ISBN:
-
Рецензия
«Настасья» Гордея Егорова — это роман, который пытается быть глубоким, но зачастую застревает в болоте банальности.
Что меня зацепило в этой книге? Наверное, попытка автора создать многогранный образ главной героини. Но что меня взбесило? Всё остальное.
Сюжет «Настасьи» развивается медленно, словно автор боится раскрыть карты слишком быстро. Мы следим за жизнью героини, но не видим её развития. Она словно застыла во времени, как муха в янтаре. И вот мы задаёмся вопросом: неужели жизнь настолько скучна и однообразна? Или это просто неумение автора показать её во всём многообразии?
Герои романа кажутся картонными. Они говорят клишированными фразами, их поступки предсказуемы. Где глубина характеров? Где неоднозначность? Где та самая «многогранность», которую обещал автор?
Автору не удаётся уйти от стереотипов. Он описывает сцены, которые мы уже видели в других книгах, слышал в фильмах. Ирония в том, что Егоров пытается создать что-то новое, но в итоге попадает в ловушку собственных ожиданий.
Одна из деталей, которая показалась мне важной, — это описание природы. Автор уделяет много внимания пейзажам, но зачем? Они не добавляют глубины сюжету, не раскрывают характеры героев. Просто красивые картинки, которые быстро забываются.
Может быть, я слишком строг к «Настасье»? Возможно. Но разве не стоит ожидать от романа большего? Разве не хочется увидеть героев, которые будут живыми, а не просто ходить по страницам, как тени?
В общем, «Настасья» — это книга, которая могла бы быть интересной, но не стала. Она пытается быть глубокой, но в итоге остаётся на поверхности. Она стремится к многогранности, но в итоге сводится к банальности. И это обидно.
Что меня зацепило в этой книге? Наверное, попытка автора создать многогранный образ главной героини. Но что меня взбесило? Всё остальное.
Сюжет «Настасьи» развивается медленно, словно автор боится раскрыть карты слишком быстро. Мы следим за жизнью героини, но не видим её развития. Она словно застыла во времени, как муха в янтаре. И вот мы задаёмся вопросом: неужели жизнь настолько скучна и однообразна? Или это просто неумение автора показать её во всём многообразии?
Герои романа кажутся картонными. Они говорят клишированными фразами, их поступки предсказуемы. Где глубина характеров? Где неоднозначность? Где та самая «многогранность», которую обещал автор?
Автору не удаётся уйти от стереотипов. Он описывает сцены, которые мы уже видели в других книгах, слышал в фильмах. Ирония в том, что Егоров пытается создать что-то новое, но в итоге попадает в ловушку собственных ожиданий.
Одна из деталей, которая показалась мне важной, — это описание природы. Автор уделяет много внимания пейзажам, но зачем? Они не добавляют глубины сюжету, не раскрывают характеры героев. Просто красивые картинки, которые быстро забываются.
Может быть, я слишком строг к «Настасье»? Возможно. Но разве не стоит ожидать от романа большего? Разве не хочется увидеть героев, которые будут живыми, а не просто ходить по страницам, как тени?
В общем, «Настасья» — это книга, которая могла бы быть интересной, но не стала. Она пытается быть глубокой, но в итоге остаётся на поверхности. Она стремится к многогранности, но в итоге сводится к банальности. И это обидно.
Отзывы
0Чтобы оставить отзыв или проголосовать, необходимо авторизоваться
1 
