Александр II и Наполеон III. Несостоявшийся союз (1856–1870).
О книге
Поражение России в Крымской войне 1853–1856 гг. открыло новую страницу в истории российско-французских отношений. Европа стала свидетелем неожиданного сближения вчерашних противников – России и Франции. В Лондоне, Берлине, Вене и Константинополе всерьез опасались, что это сближение может привести к политическому союзу между молодым царем Александром II и императором французов Наполеоном III. Что лежало в основе сближения двух недавних противников, кто и по каким причинам – Александр или Наполеон – инициировал этот процесс, как развивались отношения между Россией и Второй империей после окончания Крымской войны, были ли реальные шансы на заключение союза двух стран, наконец, почему такой союз не состоялся? Эти и другие вопросы, входившие в повестку дня российско-французских отношений в период между Крымской и Франко-прусской (1870–1871 гг.) войнами, рассматриваются в книге, написанной по материалам дипломатических архивов Москвы и Парижа (около 200 архивных дел). Перед читателем предстает богатая портретная галерея монархов, лиц из их ближайшего окружения, министров и дипломатов разных уровней, причастных к развитию российско-французских отношений. Это – Александр II и Наполеон III, императрицы Мария Александровна и Евгения, великий князь Константин Николаевич и принц Наполеон-Жером, князь Горчаков и граф де Мории, граф Валевский и граф Орлов, граф Киселев и герцог де Монтебелло, барон Будберг и барон де Талейран-Перигор, граф Стакельберг и генерал Флери… Для историков и всех, кто интересуется отечественной и европейской историей.
Рецензия
На первый взгляд, тема интересная. Два императора, две страны, сложные дипломатические отношения. Но чем дальше я читал, тем больше понимал, что автор пытается рассказать историю, опираясь на довольно ограниченный круг источников. И это при том, что тема богатая и многогранная.
Главные герои — Александр II и Наполеон III — представлены довольно однобоко. Автор словно боится показать их человеческие качества, их сомнения и переживания. Они выглядят как шахматные фигуры, которые передвигаются по доске истории.
Сюжет книги развивается медленно. Автор подробно описывает события, но не всегда удаётся уловить связь между ними. Иногда кажется, что книга состоит из отдельных фрагментов, которые не складываются в единую картину.
Авторский стиль Черкасова суховат и академичен. Он старается быть объективным, но порой его выводы кажутся слишком категоричными.
Меня зацепило то, как автор описывает дипломатические интриги и переговоры между Россией и Францией. Это действительно интересно и позволяет лучше понять контекст событий. Но в то же время меня раздражала поверхностность анализа и отсутствие более глубокого погружения в психологию персонажей.
Я начал чтение с предубеждением, что книга будет сухой и скучной. Но первые главы меня приятно удивили своей информативностью и актуальностью темы. Однако по мере чтения моё отношение стало меняться в худшую сторону из-за однобокости и ограниченности подхода автора.
Несмотря на все недостатки, книга может быть полезна для тех, кто интересуется историей международных отношений XIX века. Но я бы посоветовал подойти к чтению с критическим мышлением и не принимать все выводы автора на веру.
Отзывы
0Чтобы оставить отзыв или проголосовать, необходимо авторизоваться
0 
