О книге
Рыцарь-чародей Гельмар – один из Одарённых, чей разум посещают видения грядущих битв. Но его последнее предвидение оказывается не пророчеством, а приговором. Он видел гибель целого войска в огне горящей цитадели Вальденгард. Он видел исполина в чёрных доспехах, чьё молчание страшнее любого рёва, и ощутил на своей шее хватку стальных пальцев. Теперь этот кошмар видят все Одарённые Ордена. Вальденгард – не просто город, а ключ к будущему войны, и падение которого откроет путь тьме. Гельмар, едва оправившись от видения, которое едва не свело его с ума и не остановило его сердце, должен принять участие в походе к цитадели рока. Он знает, что его ждёт на тех пепелищах. Он знает, что сойдётся в бою с убийцей из своих снов. Однако враг, кажется, знает об их видениях больше них самих. Захват Вальденгарда – лишь первый ход в партии, где пророчества становятся оружием, а граница между предвидением и ловушкой стирается.
Рецензия
С чего начать? С того, как много в книге клише? Или с того, как мало в ней глубины? Наверное, с героев. Они картонные. Их поступки предсказуемы. Их диалоги — как из учебника по драматургии: всё по правилам, всё на своих местах. И нет жизни. Нет души.
Сюжет? О, сюжет здесь есть. Но он такой же предсказуемый, как и герои. Сначала всё идёт по накатанной: герой отправляется в путешествие, встречает друзей и врагов, преодолевает трудности. Но где же новизна? Где тот поворот, который заставит читателя удивиться, задуматься? Нет его.
Авторский стиль? Он неплох. Гахриманов умеет писать. Но его стиль слишком гладкий, слишком ровный. Нет шероховатостей, нет бугорков. Всё слишком идеально. И это раздражает.
Ирония в том, что книга претендует на глубину, на философский подтекст. Но где он? В каких словах? В каких сценах? Их нет. Есть только поверхностные размышления, которые не заставляют задуматься, а лишь вызывают скуку.
Начинал я чтение с предубеждением. Думал, что книга будет очередной пустышкой. Но надеялся на лучшее. Надеялся, что ошибаюсь. Но нет, не ошибся.
Разочарование пришло быстро. Уже на первых страницах стало ясно, что книга не оправдывает ожиданий. Но я продолжал читать, в надежде, что что-то изменится. Но нет, не изменилось.
Впрочем, есть в книге один момент, который стоит отметить. Это описание природы. Гахриманов умеет рисовать словами пейзажи. Они живые, яркие, запоминающиеся. Но даже это не спасает книгу от общей посредственности.
В целом, «Шёпот огня» — это книга, которая не оставляет после себя следа. Она не заставляет задуматься, не вызывает эмоций. Она просто есть. И это, пожалуй, её главная проблема.
Отзывы
0Чтобы оставить отзыв или проголосовать, необходимо авторизоваться
0 
